Príslušnosť uchádzačov k jednej ekonomickej skupine už nie je indikátorom možného protisúťažného konania

V zmysle § 40 ods. 6 písm. g) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len "ZVO") je v prípade, že sa podmienka účasti vyžadovala v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. vo výzve na predkladanie ponúk, dôvodom vylúčenia uchádzača, tretej osoby, resp. aj subdodávateľa je skutočnosť, že predmetný hospodársky subjekt sa dopustil tzv. kolúzneho konania, t.j. skutku, keď koordinoval svoje správanie vo verejnom obstarávaní s iným hospodárskym subjektom.

Súdny dvor EÚ posudzoval v rozhodnutí C-531/16 situáciu, keď v litovskom verejnom obstarávaní predložili ponuku štyria uchádzači, z ktorých dvaja boli dcérskymi spoločnosťami tej istej materskej spoločnosti, pričom riadiace orgány obidvoch týchto uchádzačov boli zložené z tých istých fyzických osôb. Jeden z týchto dvoch vlastnícky prepojených uchádzačov sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní. Súdny dvor EÚ konštatoval, že ak neexistuje žiadne výslovné normatívne ustanovenie alebo osobitná podmienka vo výzve na predloženie ponúk alebo v súťažných podkladoch upravujúcich podmienky verejného obstarávania, medzi sebou prepojení uchádzači, ktorí predložia v tom istom verejnom obstarávaní samostatné ponuky, nie sú povinní z vlastnej iniciatívy oznámiť svoje väzby verejnému obstarávateľovi.

V druhej časti výroku rozsudku Súdny dvor EÚ uviedol, že ak má verejný obstarávateľ k dispozícii skutočnosti, ktoré spochybňujú samostatnosť a nezávislosť ponúk predložených niektorými uchádzačmi, musí overiť, či sú ich ponuky skutočne samostatné a nezávislé, pričom si môže prípadne vyžiadať dodatočné informácie od týchto uchádzačov. Ak sa ukáže, že tieto ponuky nie sú samostatné a nezávislé, článok 2 bráni zadaniu zákazky uchádzačom, ktorí predložili takúto pon