Neodkladné opatrenie musí byť zo strany ÚVO riadne odôvodnené a predstavuje len výnimočný prostriedok

3.

4. Návrhom doručeným súdu dňa 12.1.2022 sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť zdržať sa výkonu práv a povinností z Dodatku č. 25 do právoplatného skončenia konania spis. zn. 29CbVO/19/2020. Návrh odôvodňuje tým, že dňa 19.2.2021 doručil žalovanému 1/ rozhodnutie č. 6232-6000/2020-OD/11, v ktorom uviedol, že žalovaný 1/ svojím konaním porušil § 10 ods. 1 ZVO, keď dňa 17.12.2019 uzavrel Dodatok č. 25 bez použitia postupov v zmysle ZVO, pričom uvedené porušenie ZVO malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. Bezodkladnú potrebu úpravy pomerov žalobca odôvodňuje tým, že podľa § 180 ZVOak úrad pri výkone dohľadu nad verejným obstarávaním zistí, že verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba podľa § 8 v rozpore s týmto zákonom uzavrela zmluvu, koncesnú zmluvu, rámcovú dohodu alebo dodatok k zmluve, koncesnej zmluve alebo rámcovej dohode, v lehote jedného roka odo dňa jej uzavretia podá návrh na určenie jej neplatnosti súdom. Podľa recitálu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2007/66/ ES, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice Rady 89/665/EHS a 92/13/EHS, je neplatnosť najúčinnejším spôsobom na obnovenie súťaže a vytvorenie nových obchodných príležitostí pre tie hospodárske subjekty, ktorým bola nezákonným spôsobom odobratá možnosť zúčastniť sa súťaže. Z bodu 21 recitálu smernice 2007/66/ESvyplýva, že pri stanovovaní pravidiel, ktorými sa zabezpečuje, že sa zmluva považuje za neplatnú, majú členské štáty za cieľ dosiahnuť, aby zanikla možnosť vynucovať a vykonávať práva a povinnosti zmluvných strán. K obnoveniu súťaže však možno pristúpiť len pokiaľ zákazka nebola ku dňu právoplatnosti rozhodnutia o určenie neplatnosti zmluvy splnená v celom rozsahu, t.j. že stále existuje priestor na zabezpečenie jej dodávateľa legitímnym spôsobom. Tento záver korešponduje so zákonom č. 395/2021 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní, podľa ktorého od 31.3.2022 bude povinnosťou úradu v prípade zistenia rozporu so zákonom pri uzatvorení alebo zmene zmluvy, koncesnej zmluvy či rámcovej dohody podať návrh na určenie jej neplatnosti len ak predmet zmluvy nebude v celom rozsahu splnený. Vzhľadom na doterajší priebeh konania však existuje dôvodná obava, že do času jeho právoplatného skončenia dôjde k úplnému splneniu Dodatku č. 25, čím de facto dôjde k akceptácii protiprávneho stavu hrubým spôsobom narúšajúceho hospodársku súťaž. Podľa žalobcu je nemysliteľné, aby v právnom štáte bolo akceptované protiprávne nadobudnuté plnenie len z titulu dĺžky súdneho konania. Žalobca zdôrazňuje, že nepoužitie ustanovení ZVO je považované za najzávažnejšie porušenie ZVO, nakoľko v jeho dôsledku bola hospodárska súťaž úplne vylúčená, z pohľadu správneho trestania ide o najprísnejšie trestaný správny delikt podľa § 182 ods. 1 písm. a) ZVO. Z Dodatku č. 25 vyplýva, že sa uzatvára na dobu určitú do 36 mesiacov a plynie od dňa 1. v mesiaci nasledujúcom po jeho účinnosti, resp. niektoré jeho časti na dobu neurčitú s dohodnutou dobou viazanosti 48 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa podpísania akceptačného protokolu sprevádzania služby. Plnenie z Dodatku č. 25 neustále prebieha. Žalobca nedisponuje iným legálnym oprávnením, ktoré by mu umožňovalo ochrániť hospodársku súťaž a bez nariadenia neodkladného opatrenia dôjde k zmareniu účelu podanej žaloby. Žalobca sa domnieva, že zmarenie účelu návrhu na určenie neplatnosti dodatku podľa § 180 ZVO jeho splnením zhorší jeho postavenie do takej miery, že konečná súdna ochrana stratí zmysel. Podľa jeho názoru nariadenie neodkladného opatrenia nevytvorí nenávratný stav a ani neprimeraným spôsobom nezasiahne do existujúcich právnych vzťahov, len zjedná nápravu existujúceho nezákonného stavu a vytvorí podmienky na zákonný postup do budúcnosti. Žalobca má za to, že zmluva uzatvorená v rozpore ZVO je absolútne neplatným právnym úkonom podľa § 39 Občianskeho zákonníka a poukazuje na § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého výkon práv a povinností vyplývajúci z občianskoprávnych vzťahov nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi. Pokračovanie výkonu práv a povinností z Dodatku č. 25, pri ktorej úrad konštatoval porušenie ZVO, je dôvodné považovať za konanie odporujúce dobrým mravom. Nariadiť povinnosť zmluvných strán zdržať sa výkonu práv a povinností z Dodatku č. 25 do právoplatného skončenia súdneho konania spis. zn. 29CbVO/19/2020 podľa žalobcu korešponduje s legálnymi očakávaniami danými § 180 ZVO.