Príspevok sa venuje konkrétnemu fakultatívnemu dôvodu vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania podľa § 40 ods. 8 písm. a) zákona č. 343/2015 Z.z.o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v z. n. p. (ďalej len "
ZVO"), t.j. vylúčeniu z dôvodu, že sa uchádzač v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia alebo preukázateľného začatia verejného obstarávania dopustil pri plnení zákazky alebo koncesie podstatného porušenia zmluvných povinností, v dôsledku čoho verejný obstarávateľ [1] odstúpil od zmluvy alebo mu bola spôsobená závažná škoda alebo iná závažná ujma. V tejto súvislosti autori v príspevku osobitne adresujú otázku, či možno považovať samotnú existenciu negatívnych referencií zverejnených v evidencii referencií podľa § 12 ZVO, z ktorých vyplýva, že verejný obstarávateľ odstúpil od zmluvy na plnenie verejnej zákazky za dostatočné na vylúčenie daného uchádzača z verejného obstarávania z dôvodu podľa § 40 ods. 8 písm. a) ZVO.
Pojem
"negatívna referencia"
síce nie je legálne v ZVOvymedzený, avšak v praxi je pomerne často používaný. V kontexte tohto príspevku autori budú pod pojmom
"negatívna referencia"
rozumieť takú referenciu, ktorá je zverejnená v evidencii referencií podľa § 12 ZVO a pri ktorej verejný obstarávateľ v rámci hodnotenia plnenia podľa § 12 ods. 2 písm. c) ZVO vyznačí, že plnenie bolo celkovo neuspokojivé. Vo vzťahu k možnosti verejného obstarávateľa aplikovať dôvod vylúčenia podľa § 40 ods. 8 písm. a) ZVO je zásadný aj údaj vo zverejnenej referencii v evidencii referencií podľa § 12 ods. 2 písm. i) ZVO, t.j. informácia, či došlo k odstúpeniu od zmluvy zo strany verejného obstarávateľa z dôvodu podstatného porušenia povinnosti dodávateľa, prípadne ďalšie informácie, ktoré by v tejto súvislosti verejný obstarávateľ považoval za dôležité uviesť [§ 12 ods. 2 písm. j) ZVO; v tomto kontexte napr. vo vzťahu k okolnostiam, ktoré viedli k odstúpeniu od zmluvy zo strany verejného obstarávateľa z dôvodu podstatného porušenia povinnosti dodávateľa]. Pre účely tohto príspevku budú autori pod pojmom negatívna referencia extenzívnejšie rozumieť aj akýkoľvek prípad zmluvy na plnenie verejnej zákazky, keď verejný obstarávateľ odstúpil od zmluvy na plnenie verejnej zákazky s dodávateľom v dôsledku podstatného porušenia zmluvných povinností dodávateľa, a to vo vzťahu k možnosti aplikácie dôvodu vylúčenia podľa § 40 ods. 8 písm. a) ZVO.
Úvodom treba rovnako pre úplnosť uviesť, že dôvod vylúčenia podľa § 40 ods. 8 písm. a) ZVO predstavuje fakultatívny dôvod vylúčenia uchádzača z verejného obstarávania, a teda aj v prípade, ak dôvod na vylúčenie existuje, je na rozhodnutí a v diskrečnej právomoci verejného obstarávateľa, či uchádzača z verejného obstarávania vylúči alebo nie. V každom prípade musí verejný obstarávateľ postupovať tak, aby jeho postup bol preskúmateľný, transparentný a v súlade so základnými princípmi ZVO, aby vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania aj pri aplikácii fakultatívneho dôvodu vylúčenia bolo v súlade so ZVO.
Autori v rámci tohto príspevku osobitne poukazujú na recentnú metodickú a rozhodovaciu prax Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len "Úrad"), z ktorej následne vyvodzujú závery vo vzťahu k odporúčanému postupu verejného obstarávateľa v prípade, ak by uvažoval o aplikácii fakultatívneho vylúčenia uchádzača z dôvodu podľa § 40 ods. 8 písm. a) ZVO.
RECENTNÁ METODICKÁ A ROZHODOVACIA PRAX ÚRADU K APLIKÁCII DÔVODU VYLÚČENIA PODĽA § 40 ODS. 8 PÍSM. A) ZVO
Úrad sa v rámci svojej metodickej činnosti v metodickom usmernení č.
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
