Metodické usmernenie ÚVO č. 12179-2023, Možnosť uplatnenia kritérií na vyhodnotenie predložených návrhov v súťaži návrhov v architektonickej oblasti, Zdôvodňovanie rozhodnutia poroty v zápisnici

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxátili na Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) so žiadosťou o usmernenie k aplikácii zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmenx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nasledovné:

„Slovenská komora architektov sa dlhodobo zasadzuje za rozvoj architektonických súťaží ako najvhodnejšieho nástroja na obstaranie pxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na rozdiel od obchodnej súťaže je predpoklad, že touto formou je možné obstarať najlepšie riešenie nie len na základe ekonomických, ale aj najmä kvantxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxhmi zo strany riadiacich orgánov, v dôsledku použitia postupu súťaže návrhov (alebo jej variácie – zadávanie zákazky s nízkou hodnotou s prvkami súťažx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxtného súboru Tehelná v Trnave“, ktorá bola realizovaná v súlade s ust. § 117 ods. 1 ZVO, pričom proces predkladania a vyhodnocovania ponúk bol verejným oxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxia súťaž návrhov upraveného v ust. § 119-125 ZVO.

RO IROP v Správe z kontroly v zmysle § 22 ods. 1 zákona č. 357/2015 Z.z. o finančnej kontrole a audite konxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, § 10 ods. 2 ZVO, a to z dôvodu, že hodnotiace kritériá neboli zadefinované, nie je ich možné kvantifikovaťx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxvneho a netransparentného posudzovania ponúk, čo je v rozpore s § 44 ZVO. RO IROP napriek námietkam, ktoré verejný obstarávateľ podal, týmto nevyhovel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx

xxxxxxx xxx xxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxektov úctivo požiadala o vydanie metodického usmernenia alebo výkladového stanoviska, v ktorom by sa úrad pokiaľ čo najjednoznačnejšie vyjadril k otxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx