Konflikt záujmov: aké úzke smú byť väzby medzi uchádzačom a verejným obstarávateľom?
PRÍPAD
Všeobecné oddelenie pre požiarnu ochranu a záchranu, spadajúce pod litovské ministerstvo vnútra (ďalej aj "verejný obstarávateľ"), vyhlásilo v roku 2010 verejnú súťaž na predmet zákazky "Nákup systému varovania a vyrozumenia verejnosti, ktorý využíva infraštruktúru sietí uchádzačov súvisiacich s verejnými mobilnými telefónnymi službami". V predmetnej verejnej súťaži predložili ponuky (aj) spoločnosť eVigilo (ďalej aj "eVigilo") a konzorcium zložené zo spoločností NT Service UAB a HNIT-Baltic UAB (ďalej aj "úspešný uchádzač").
V priebehu verejnej súťaže podal uchádzač eVigilo viaceré žaloby, v ktorých napadol najmä nejasné súťažné podmienky, oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ako aj (údajnú) zaujatosť odborníkov verejného obstarávateľa pre vyhodnotenie predložených ponúk.
Napriek prebiehajúcim súdnym konaniam bola v roku 2011 uzatvorená zmluva medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom.
ROZSUDOK
Prípustnosť určitých väzieb medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom - neprípustný konflikt záujmov
Svojou prvou otázkou písm. a) a b) sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 1 ods. 1 tretí pododsek smernice 89/665, ako aj články 2 a 44 ods. 1 a článok 53 ods. 1 písm. a) smernice 2004/18 majú vykladať v tom zmysle, že bránia tomu, aby bola protiprávnosť vyhodnotenia ponúk uchádzačov konštatovaná iba z dôvodu, že vybraný uchádzač o zákazku mal významné väzby s odborníkmi vymenovanými verejným obstarávateľom, ktorí vyhodnotili ponuky, bez preskúmania ďalších prvkov postupu vrátane okolností, že prípadná zaujatosť týchto odborníkov nemala vplyv na rozhodnutie o zadaní zákazky a bez toho, aby sa od odmietnutého uchádzača požadovalo, aby konkrétne preukázal, že odborníci konali zaujato.
Podľa článku 2 smernice 2004/18, ktorý je nazvaný "Zásady zadávania zákaziek", verejní obstarávatelia zaobchádzajú s hospodárskymi subjektmi rovnako a nediskriminačne a konajú transparentne.
Zásada rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi, ktorej cieľom je podporovať rozvoj zdravej a účinnej hospodárskej súťaže medzi podnikmi, ktoré sa zúčastňujú na verejnom obstarávaní, prikazuje, aby všetci uchádzači mali rovnaké príležitosti pri formulovaní znenia svojich ponúk, a preto vyžaduje, aby tieto ponuky podliehali rovnakým podmienkam pre všetky súťažiace podniky (pozri v tomto zmysle rozsudky Komisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, EU:C:2004:236, bod 110, a Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, bod 44).
Povinnosťou transparentnosti, ktorá je jej dôsledkom, je vylúčiť riziko uprednostňovania a svojvôle zo strany verejného obstarávateľa vo vzťahu k niektorým uchádzačom alebo niektorým ponukám (pozri v tomto zmysle rozsudky Komisia/CAS Succhi di Frutta, EU:C:2004:236, bod 111, a Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, bod 44).
Konflikt záujmov obsahuje riziko, že sa verejný obstarávateľ nechá viesť úvahami, ktoré nesúvisia s konkrétnou zákazkou, a že iba z toho dôvodu uprednostní uchádzača. Takýto konflikt záujmov môže predstavovať porušenie článku 2 smernice 2004/18.
V tejto súvislosti skutočnosť, že verejný obstarávateľ vymenoval odborníkov konajúcich z jeho poverenia na účely vyhodnotenia predložených ponúk, ho nezbavuje zodpovednosti dodržiavať požiadavky práva Európskej Únie (pozri v tomto zmysle rozsudok SAG ELV Slovensko a i., C-599/10, EU:C:2012:191, bod 23).
Konštatovanie zaujatosti o
