Zadanie zákazky druhému v poradí v rozsudku Súdneho dvora EÚ

Podľa uvedeného článku smernice, cit.: „Verejní obstarávatelia zaobchádzajú s hospodárskymi subjektami rovnako a nediskriminačne a konajú transparentným a primeraným spôsobom. Obstarávanie sa nesmie robiť so zámerom vylúčiť ho z rozsahu pôsobnosti tejto smernice ani umelo zúžiť hospodársku súťaž. Hospodárska súťaž sa považuje za umelo zúženú, ak je návrh obstarávania vypracovaný so zámerom neprimerane zvýhodniť či znevýhodniť niektoré hospodárske subjekty.“

Skutkový stav:

SKI, ako centrálna obstarávacia organizácia, vyhlásila 4. 2. 2020 verejné obstarávanie s cieľom uzavrieť rámcovú dohodu o dodávke vybavenia knižnice a prípravných služieb. Kritériom vyhodnotenia bola najnižšia cena. Zákazka bola rozdelená na 8 častí, pričom pri častiach 1. a 2 bola v súťažných podkladoch definovaná ich previazanosť, cit.: „Časti 1 a 2 sú navzájom závislé (pozri bod 3.1.1) a ak uchádzač predloží ponuku na jednu z týchto častí, ponuky sa automaticky predkladajú pre obidve časti. …

Okrem vyššie uvedeného neexistujú žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o počet častí, na ktoré uchádzač môže/musí predložiť ponuky.

SKI očakáva, že zákazku zadá jednému dodávateľovi na jednu časť. Tomu istému dodávateľovi môže byť zadaných niekoľko častí.“

Ďalej zo súťažných podkladov vyplývalo, cit: „Na dánske knihy a noty je vyhlásená verejná súťaž v rámci takzvaného „modelu východ/západ“, čo znamená, že zámerom je zadať zákazku jednému dodávateľovi vo východnom Dánsku a druhému dodávateľovi v západnom Dánsku, ale rovnaké navrhované ceny budú platiť pre všetkých zákazníkov bez ohľadu na to, či sa zákazníci nachádzajú vo východnom alebo západnom Dánsku. (…) Uchádzačovi, ktorý predloží ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, sa zadá zákazka ako dodávateľovi časti 2 – Dánske knihy a noty (západ).“

Po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk SKI dostala 2 ponuky, konkrétne od spoločností Audio Visionary Music A/S (ďalej len „AVM“) a BibMedia, z ktorých každá predložila ponuku na všetky časti. Nakoľko BiBMedia predložila ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, bola tejto spoločnosti zadaná časť 2 (západ) a súčasne druhej spoločnosti AVM bolo navrhnuté pridelenie časti 1 (východ) pod podmienkou, že bude súhlasiť s dodaním tovaru a poskytnutím služieb za ceny, ktoré ponúkla spoločnosť BiBMedia.

Právne posúdenie Súdnym dvorom EÚ:

Zásada rovnosti zaobchádzania zakotvená v článku 18 ods. 1 smernice 2014/24 má za cieľ podporovať rozvoj zdravej a účinnej hospodárskej súťaže medzi podnikmi, ktoré sa zúčastňujú na verejnom obstarávaní. Cieľom zásady transparentnosti, ktorá je tiež zakotvená v tomto článku, je zabezpečiť absenciu rizika uprednostňovania a svojvôle zo strany verejného obstarávateľa.

Tieto zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti bránia akémukoľvek rokovaniu medzi verejným obstarávateľom a uchádzačom v rámci postupu verejného obstarávania, čo znamená, že ponuka sa po jej predložení v zásade nemôže meniť ani z podnetu verejného obstarávateľa, ani uchádzača.

V kontexte uvedeného Súdny dvor EÚ v rozhodnutí konštatuje, že taký spôsob zadania verejnej zákazky, podľa ktorého sa zákazka rozdelí na časti, z ktorých najvýznamnejšia bude zadaná uchádzačovi, ktorý predloží ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, zatiaľ čo časť nižšej hodnoty bude na účely zachovania hospodárskej súťaže v dotknutom hospodárskom odvetví prednostne zadaná uchádzačovi, ktorý predloží druhú ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, pod podmienkou, že tento uchádzač súhlasí s vykonaním tejto časti za cenu uchádzača, ktorý predloží ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, neobsahuje žiadny prvok rokovania v zmysle vyššie uvedenej judikatúry.

Doplnil, že takýto spôsob verejného obstarávania zaručuje pri zadávaní všetkých častí zákazky dodržanie kritéria najnižšej ceny bez možnosti verejného obstarávateľa odchýliť sa od tohto kritéria alebo vyzvať uchádzača, aby zmenil svoju ponuku, pretože tento verejný obstarávateľ musí vychádzať z cien navrhnutých pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk a dodržiavať počas celého tohto postupu poradie, ktoré vyplýva z týchto cenových ponúk.

Možnosť, ktorú súťažné podklady poskytujú uchádzačovi, ktorý predloží druhú ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, aby mu bola pridelená časť zákazky, vychádza zo skutočnosti, že sa nachádza na druhom mieste v poradí vyplývajúcom z cien ponúknutých v ponukách. Otázka, či táto možnosť bude alebo nebude využitá, závisí od rozhodnutia uvedeného uchádzača, či prijme alebo neprijme vykonanie predmetnej časti za cenu uchádzača, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Žiadne z rozhodnutí, ktoré môžu prijať uchádzači zoradení od druhého po posledné miesto, s ohľadom na znenie súťažných podmienok teda neznamená zmenu ponúk, ktoré predložili pred uplynutím lehoty stanovenej na tento účel, ani rokovanie s verejným obstarávateľom. Žiadnemu uchádzačovi totiž súťažné podklady neumožnili zmenu svojej ponuky, rokovanie s cieľom zmeny svojho miesta v poradí alebo ceny, za ktorú bude uzavretá zmluva týkajúca sa ktorejkoľvek časti zákazky.

Rozsudok Súdneho dvora zo dňa 13. 6. 2024:

Článok 18 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES

sa má vykladať v tom zmysle, že:

zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti uvedené v tomto ustanovení nebránia tomu, aby sa v rámci postupu verejného obstarávania rozdeleného na časti uchádzačovi, ktorý predložil druhú ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, zadala v súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch časť zákazky pod podmienkou, že súhlasí s dodaním tovaru a poskytnutím služieb týkajúcich sa tejto časti zákazky za rovnakú cenu, ako je cena ponúknutá uchádzačom, ktorý predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku a ktorému bola v dôsledku toho zadaná iná, významnejšia časť tejto zákazky.

Rozsudok je zverejnený na CURIA – Dokumenty (europa.eu)

Zdroj: Úrad pre verejné obstarávanie